Государственный и политический строй древнерусского государства. Политический строй древней руси Политическая структура древнерусского государства

Древнерусское государство по форме правления представ­ляло собой раннефеодальную монархию. Кроме монархического элемента (I) , который, несомненно, являлся основой, поли­тическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического (II) и демократичес­кого правления (III) .

I. Монархический элемент представлял собой князь . Во главе государства стоял Великий князь киевский , который, однако, в Древней Руси не был самодержавным правителем, а скорее был «первым среди равных». Его братья, сыновья и дружин­ники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

Главной функцией князя была военная , пер­вой обязанностью – оборона города от внешних врагов. Сре­ди других функций – судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях су­дил сам как верховный судья.

Главным содержанием деятельности киевских князей было: 1) объединение всех восточнославянских (и части финс­ких) племен под властью великого князя киевского; 2) приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам; 3) защита границ русской, земли от нападения степных кочевников.

Таким образом, князь являлся высшим военачальником, он организовал оборону страны, сражался во главе своей дружины с кочевниками и Византией, заключал мирные договоры, а также являлся главным организатором внешней торговли, которая стала важнейшей отраслью экономики Древней Руси.

Особенностью политического строя Древней Руси был родовой суверенитетРюриковичей над Русью, т.е. совместное совладение всей территорией страны всех здравствующих потомков Рюрика. Поэтому каждому князю выделялся удел , который после его смерти отходил не потомкам этого князя, а в общегосударственный фонд , а затем опять перераспределялся между Рюриковичами. Такая система сохранялась до конца XI – начала XII века. Политический строй Древней Руси был основан на системе «принципата»(старейшинства) , согласно которой власть переходит старшему в роду, а не по династической линии. Верховная власть и Киев принадлежала старейшему в роду князю. Младшие князья за службу старшему князю получали «волости», с которых в форме даней собирали для себя содержание. За несоблюдение условий договора между князьями волость отбиралась в общегосударственный фонд и вновь раздавалась.

Положение начинает меняться в конце XI в. Род князей Рюриковичей сделался очень разветвленным, система их взаимного родства оказалась слишком сложной, осуществление принципа старейшинства стало затруднено. Шло складывание феодальной собственности на землю, т.е. князья начинали смотреть на волости и уделы не как на временное, а на собственное родовое владение. Любечский съезд 1097 г. фактически разделил страну на три «отчины»: Изяславичей, Святославичей, Всеволодовичей. Порядок старейшинства в 1113 г. нарушил Владимир Мономах, сев на киевский престол после подавления восстания горожан в обход других претендентов (по «старейшинству» престол умершего Святополка должен был наследовать Ярослав). Владимир Мономах передал престол своему сыну, т.е. попытался установить наследование власти по династической линии. Со второй половины XII в. старейшинство могло присваиваться путем избрания, независимо от степени родового старшинства. В конце XII в. право на старейшинство давало обладание Киевом (а не наоборот, как раньше).

Со второй половины XII в. на первый план выходит понятие «отчины», которая понималась князьями как владение, которым обладал отец, а потому оно должно передаваться по наследству. «Отчина», «вотчина» часто совпадала с бывшей волостью, т.е. происходило соединение политической власти над определенной территорией с правом земельной собственности на эту территорию. Возникает княжеско-боярская сеньория. Таким образом, в конце XI – XII вв. происходит становление феодализма в Древней Руси.

Неотъемлемой частью княжеской власти была егодружина , с которой он был неразлучен. Это его ближайшие сподвижники в ратных подвигах, товарищи и советники. Дружина была, как правило, сравнительно невелика и состояла из 700-800 храбрых, обученных и преданных князю воинов, которых он сам подбирал. Из летописи известна история с Яном Усмошвецом (Усмарем), сыном кожевника. Во время одной из битв с печенегами он победил печенежского богатыря и был принят в княжескую дружину.

Княжеская дружина не была однородна. Уже в X в. она делилась на старшую дружину – бояре, или боляре (от слова «большие»), и младшую – молодь, отроки, гридь . Ярослав, кроме того, упоминает нарочитых, или добрых, людей , не входящих в дружину . Князь был обязан постоянно советоваться со своей дружиной, прислушиваться к ее мнению. Святослав, например, отказался принять христианство только потому, что дружина была против. Игорь погиб из-за того, что, послушавшись совета своей дружины, пошел вторично собирать дань. Владимир Святославович победил своего брата Ярополка благодаря поддержке его Блудом, дружинником Ярополка.

Иногда князь собирал ополчение из горожан и свободного сельского населения, которое участвовало в битвах. Так, новгородское ополчение помогло Ярославу Мудрому в борьбе с его братом Святополком за Киевский стол. Постепенно бояре-дружинники перестают жить с князем «на един хлебе», а оседают на земле, владеют селами, превращаются в землевладельцев-феодалов.

II. Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники (бояре) , представители городов , иногда духо­венство.

На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы : избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансо­вых дел и др.

Боярская дума символизировала права и ав­тономию вассалов и обладала правом «вето», хотя право решения и авторитет власти оставались за князем. (Полный состав совета созывался в случае необходимости.)

Младшая дружина , включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обыч­но советовался с дружиной в целом.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и съезды князей (с XI в.) , на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств, в том числе проблемы совместной обороны.

III. Демократический элемент управления – это народное собрание, известное как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин . В сферу компетенции вечевых собраний мог входить самый широкий круг вопросов : от сбора средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя. На ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно. Позднее их судьба в разных землях была различной. Если на северо-западе вече с конца XII в. переживало своеобразный расцвет, то на северо-востоке оно, видимо, уже к концу XII в. прекратило свое существование.

Для принятия любого решения было необходимо единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице княжества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI–XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления (А.П. Новосельцев ).

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений, и подчинялось оно не князю, а вече.

По своему территориально-государственному устройству древнерусское государство было «империей Рюриковичей», аналогичной франкской империи Каролингов и другим раннесредневековым империям Европы. В нем были объединены различные народы (славяне, финно-угры, балты, тюрки), образования политического характера (союзы племен), самоуправляющиеся города, земли , сохранившие особый статус в составе Руси (Новгород, Полоцк). Отношения между центром и периферией государства были достаточно специфическими: киевские князья облагали подвластные им земли данью , города могли быть даны в качестве удела или волости. Экономическое, социальное и культурное развитие земель шло в основном вне контроля центра .

В то же время, Рюриковичи вряд ли располагали постоянным аппаратом власти на периферии своих владений. Представители князя «наезжали» за данью (существовала система сбора дани – «полюдье»), местное население признавало за ними политическую власть и видело в них своих военных защитников.

Но со временем аппарат управления , ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов, начал формироваться. Из числа дружинников князь назначал посадников – наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей различных военных отрядов; тысяцких – высших должностных лиц; сборщиков поземельных податей – данников , судебных чиновников – вирников , подъездных , сборщиков торговых пошлин – мытников . Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства – тиуны (впоследствии они становятся специальными чиновниками правительства и включаются в систему государственного управления).

Отсутствием унитарности, диктата центра «империя Рюриковичей» отличалась от позднейшей Российской империи, но это региональное самоопределение, безусловно, способствовало распаду государства при наступлении феодальной раздробленности.

Власть - это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать направляющее, определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью средств авторитета, права, насилия, даже вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем такая возможность основана.

Как явление власть необходима, она призвана обеспечивать потребности человеческого общежития. Государственная власть призвана управлять, устанавливать правовые отношения и судить.

Общественная власть в Древнерусском государстве первоначально образовлась частным путем в кровнородственных обществах. Она сохраняла частно-правный характер в течение всего первого периода. Однако сознание общественной роли власти проявляется в самом начале истории. В древнейшем периоде истории России на первый план выступает последняя из упомянутых трех функций, т. е. суд; однако и обе первые уже и тогда входят в задачи государственной власти.

Государство первого периода по задачам управления совершенно отличается от государства последующих периодов, особенно 3-го (когда око становится полицейским по преимуществу). Древнейшее государство есть по преимуществу военное.

Что же касается самоуправления в Древнерусском государстве, то в науке до сих пор не сложилось единого мнения о времени его зарождения. Ряд авторов относят зарождение общинного самоуправления в России ко времени становления и развития общинного строя у славян, объединения производственных общин в союзы общин и городские поселения, разделения власти на центральную и местную.

Другие авторы ведут отсчет российского городского самоуправления от широко распространенной в ранней домонгольской Руси (X-XI вв.) традиции решать на вече (от старославянского «вет» - совет) важнейшие вопросы общественной жизни вплоть до приглашения или изгнания князя. Наиболее полно идея вечевого правления была реализована в двух русских феодальных республиках - Новгороде и Пскове, ликвидированных уже во времена Ивана Грозного, где считали вече органом народной власти. Из Новгорода или новгородских владений идут первые идеи об общественной самостоятельности.

Третья группа авторов связывает начальный этап зарождения российского самоуправления с первой земской реформой царя Ивана IV в середине XVI в. С этого времени началось развитие отдельных элементов местного самоуправления в России.

Образование Древнерусского государства .

В IX в. у восточных славян уже существовали внутренние предпосылки для создания государственности. Родоплеменной строй находился на стадии разложения. Верховным органом племени по-прежнему было вече - собрание всех его свободных членов. Но уже существовала племенная знать в лице нескольких привилегированных родов, отличавшихся от массы общинников в социальном и имущественном отношении. Из их среды вече выбирало вождей (князей) и старейшин. Ко времени образования государства уже существовали отдельные племенные княжения. Власть племенных князей опиралась на систему укрепления градо-поселений, некоторые из которых позднее превратились в настоящие феодальные города. Племенные княжения были еще догосударственными образованиями, а племенные вожди еще не были князьями в подлинном смысле этого слова.

Существовали и внешние предпосылки, способствовавшие созданию государства у восточных славян. Бескрайние степи, простиравшиеся между Черным морем и лесной полосой Русской равнины, издавна были торной дорогой в Европу для воинственных кочевников, орды которых раз в полтора-два столетия исторгала Азия. Многие кочевые племена пытались закрепиться на этих землях, но оседлые славяне-земледельцы готовы были упорно отстаивать плодородную пашню, дававшую огромные урожаи.

Постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племен в древнерусскую народность. По сути Киевская держава сложилась в борьбе с внешними врагами и в дальнейшем стала по­истине «формой выживания» в постоянной борьбе со Степью.

В 882 г. согласно летописи, новгородский князь Олег, предварительно заняв Смоленск и Любеч, овладел Киевом и провозгласил его столицей своего государства. «Се буди мати градом русьским, - вложил летописец слова в уста Олега. Сам же Олег стал титуловаться великим князем. Таким образом, 882 г., когда под властью одного князя объединилась Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев), стал поворотным в судьбах восточных славян. Объединение двух важнейших центров по великому водному пути «из варяг в греки» дало Олегу возможность приступить к подчинению своей влас­ти прочих восточнославянских земель. Так начался длительный процесс консолидации отдельных племенных княжений восточных славян в единое государство.

Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем. Он выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и верховный судья. Со времен первых русских князей, известных по летописям, Рюрика и Олега, княжеская власть становилась индивидуально наследственной, и это придавало ей легитимность в глазах современников. Утверждалась мысль об избранности людей, принадлежавших к княжескому роду. Постепенно власть князя стала восприниматься как власть государ­ственная. К исходу X столетия Киевское государство приобретало черты раннефеодальной монархии. Огромное значение имело при­нятие Русью христианства. Церковь укрепляла авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В 996 г. собор русских епископов торжественно заявил князю Владимиру Святославичу: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье».

Государственный строй Киевской Руси стал предметом научного исследования еще в XVIII в. В дореволюционной историографии Киевская Русь преимущественно рассматривалась как самобытное общество и государство, развивающееся иным, нежели Европа или Азия, путем. Н. П. Павлов-Сильванский первым из отечественных историков попытался доказать наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западноевропейским феодализмом. С 30-х гг. XX в. в советской историографии утверждается представление о Древнерусском государстве как о раннефеодальной монархии. Несмотря на критическое отношение к этой концепции ряда ученых советского и постсоветского времени (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, И.Я. Фроянов), она все еще доминирует в исторических трудах.

Раннефеодальная монархия вырастает из родообщинных отношений и характеризуется слабостью центральной власти, раздробленностью территории и сохранением значительных остатков родового самоуправления. Эта форма правления существовала в некоторых европейских странах - во Франкском государстве, Англосаксонском королевстве, Германской империи. В политическом строе Киевской Руси также можно обнаружить признаки, характерные для данного типа государственности.

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся единоличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера. Существовали различные способы замещения великокняжеского престола: наследование, насильственный захват, наконец, избрание вечем. Последний способ, впрочем, имел вспомогательный характер: избрание князя вечем обычно лишь подкрепляло наследование или узурпацию им власти.

Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строительстве крепостей и др.

Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани и судебных сборов. Средством сплочения дружинников и поддержания в их среде авторитета князя были княжеские пиры. На них обсуждались государственные дела, разрешались споры и конфликты между дружинниками, распределялись должности. В недрах дружинной организации, еще до образования Древнерусского государства, сложилась так называемая десятичная или численная система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими.

Ближайшие родственники князя - братья, сыновья, племянники - образовывали особую аристократическую прослойку, стоявшую выше других дружинников. Некоторые из них имели свои собственные дружины. Занимая киевский стол, новый князь обычно соединял собственную дружину с дружиной своего предшественника.

Для сбора дани с подвластного населения киевские князья предпринимали специальные походы - полюдье. Первоначально дань собирали мехами, с XI в. преобладала денежная дань. Долгое время дань была ненормированной, и ее размер обусловливался или аппетитом князя и его дружинников, или возможностью использования дани в качестве средства давления на непокорных подданных. Установление даннических отношений означало вхождение той или иной территории в состав Древнерусского государства, а само полюдье являлось способом управления страной при отсутствии развитого государственного аппарата, так как князья на месте улаживали конфликты, творили суд, разрешали пограничные споры и др.

Постепенно из дружинников и лично зависимых от князя людей формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посадникам (наместникам) - в городах и волостелям - в сельской местности. Жалованье за службу они не получали и содержались за счет сборов с населения - так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица - кормленщиками.

Княжеским хозяйством управлял дворский . Ему помогали тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Они присутствовали также на суде князя или посадника и даже нередко замещали их в суде. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину - «мыть» - взимали мытники, денежный штраф за убийство - «виру» - вирники, пошлину за продажу лошадей - «пятно» - пятенщики.

Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, государственный аппарат Древнерусского государства оставался примитивным. Государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.

Развитие феодальных отношений способствовало усилению позиций местных феодалов - князей и бояр. В их статусе - крупных вотчинников - соединились право на землю и право на власть. Будучи вассалами великого князя, они обязаны были ему служить. В то же время они являлись полными господами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т. е. осуществляли в своих владениях некоторые государственные функции, могли иметь собственных вассалов.

Таким образом, окончательно складывается так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой выделяются два центра управления - княжеский дворец и боярская вотчина, власть разделяется между крупными земельными собственниками - князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручается их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами и управляющими вотчинным хозяйством. Государственный аппарат фактически совпадал с аппаратом управления княжеской и боярской вотчиной.

Судебных органов как особых учреждений в Древнерусском государстве не было. Правосудие осуществлялось князем или его представителями на основе обычного права и норм Русской Правды. По мере становления вотчинного землевладения и оформления боярского иммунитета росло значение боярского суда над зависимыми крестьянами. Превращение христианства в государственную религию привело к появлению церковной юрисдикции, распространявшейся на духовенство.

Образование Древнерусского государства не повлекло за собой немедленной ликвидации племенных княжений. Местные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, сводившейся к уплате дани и участию в военных предприятиях Киева.

Фактически Древнерусское государство представляло собой федерацию земель под сюзеренитетом киевского князя. По мере разрастания великокняжеской семьи киевские князья практиковали выделение отдельных земель - уделов - в княжение своим сыновьям. Они постепенно заменяли князей из местных династий. На некоторое время это упрочило великокняжескую власть.

Важную роль в Древнерусском государстве продолжало играть вече. Из племенной сходки древних славян оно превратилось в собрание горожан. Решающее слово на вечевых собраниях принадлежало городской знати. На вече выносились важнейшие вопросы жизни городской общины. Особенно значительна была роль вече в организации обороны города: оно формировало народное ополчение и выбирало его предводителей - тысяцкого, сотских, десятских. Иногда вече избирало князей, заключало с ними договор (ряд). Из 50 князей, занимавших киевский стол в X - начале XIII в., 14 были приглашены вечем. Атрибутами вече являлись вечевой колокол и специальная трибуна, возвышавшаяся над площадью, - степень. Существовал определенный порядок ведения вече, и, возможно, иногда практиковалась запись выступлений. Решения на вече принималось большинством голосов. В большом городе могло быть несколько вечевых собраний. Первое упоминание в летописях о городском вече датировано 997 г. (Белгород под Киевом).

Многие историки рассматривали вече как орган народовластия. В то же время они по-разному оценивали место вече в системе управления Древнерусским государством. И.Я. Фроянов полагал, что вече являлось верховным учреждением в городах-государствах Древней Руси; М.Б. Свердлов, наоборот, доказывал эпизодичность созыва вече, как правило, в чрезвычайных обстоятельствах войны или восстания и главным образом в городах Северо-Западной Руси. По мнению же академика В.Л. Янина, вече наделе приусадебная земля, скот, хозяйственный инвентарь составляли личную собственность каждой семьи. В общем пользовании находились пахотная земля, луга, леса, водоемы и т.д. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между общинниками, проводившемуся раз в несколько лет. Община занималась перераспределением земельных наделов, раскладывала подати между дворами, разрешала споры между общинниками, разыскивала преступников. В рамках общины действовал институт круговой поруки. Общинное самоуправление возглавлялось выборным старостой. Государство было заинтересовано в сохранении общинных порядков, так как с их помощью было легче осуществлять сбор податей и обеспечивать лояльность населения княжеской власти.

Развитие феодальных отношений и рост крупного землевладения имели своим результатом постепенное подчинение общин государству или отдельным феодалам-вотчинникам. Наряду с выборными старостами появляются назначаемые князьями и боярами приказчики и иные должностные лица. Со временем и старосты также стали назначаться феодалами-вотчинниками.

Законодательная система. «Русская правда»

Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Исходным ее источником являлись обычаи, традиции, мнения, пришедшие из первобытнообщинного строя.

Среди наиболее ранних известных памятников русского права - Закон русский (видимо, свод устных норм обычного права), договоры Руси с Византией 911, 944, 971 гг., относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву главным образом в дружинно-купеческой среде; церковные уставы Х-XI вв., содержащие нормы брачно-семейных отношений, преступлений против нравственности и церкви и пр.

Наиболее крупным памятником, подлинным сводом древнерусского права, широко отразившим особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства, является Русская Правда. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из: Отдельных норм Закона русского; Древнейшей Правды или Правды Ярослава; Дополнения к Правде Ярослава (положения о сборщиках судебных штрафов) и пр.; Правды Ярославичей (Правды Русской,3емли, утвержденной сыновьями Ярослава Мудрого); Устава Владимира Мономаха, включавшего Устав о резах (процентах), Устав о закупах и др.; Пространной Русской Правды.

Первоначальный текст Русской Правды не сохранился, и до нас дошло более ста списков этого документа, включающего три основ­ные редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая редакция (Краткая Правда), подготовленная не позднее 1054 г., представляет собой древнейшую редакцию и состоит из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников.

С именем Владимира Мономаха связана Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и включившая Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.

Переработанная Пространная Правда в середине XV в. получила наименование Сокращенной редакции.

В основу эволюции Русской Правды легло постепенное расширение правовых норм от княжеского (доминиального) закона в среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности. Закон предусматривал неравноправие людей, относящихся к разным социальным группам (дружинники, феодалы, сельские общинники, челядь).

Определенные юридические привилегии предусматривали и для таких групп населения, как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане (управляющие вотчиной) и т.п. За убийство представителя привилегированного слоя устанавливалась более высокая уголовная ответственность и особый порядок наследования недвижимости (земли).

К юридически и экономически независимым категориям относились посадские люди и смерды-общинники, которые платили налоги и несли определенные повинности в пользу государства. Так, свободный смерд-общинник имел право завещать имущество своим детям, но землю - только сыновьям. При отсутствии наследников собственность поступала в общинное владение. Смерд обладал также юридическим правом на защиту своей личности и имущества и нес соответствующую ответственность за совершенные преступления или проступки.

Наряду со свободными смердами Русская Правда упоминает зависимых людей - закупов, рядовичей и др., обладавших своим хозяйством, но попавших по тем или иным причинам в частичную зависимость от феодала и отрабатывающих значительную часть времени на вотчинных землях. Так, в Пространной Правде содержится Устав о закупах. Закуп - человек, взявший у феодала какую-либо ценную "купу" (заем) в виде земли или денег, зерна или. При этом объем долговой отработки определял сам кредитор. Зачастую закуп работал на феодала лишь за проценты, а взятую в свое время "купу" следовало вернуть полностью. Определенный предел этой кабальной зависимости был положен Владимиром Мономах

После восстания закупов в 1113 г. устанавливаются пределы допустимых размеров процентов за "купу". Этим законом охранялась личность и имущество закупа. Однако за преступление закуп мог быть обращен в холопа (раба). Подобная участь его ожидала и в случае неуплаты долга или побега. Так была открыта страница закабаления, постепенного закрепощения бывших свободных общинников.

Полный холоп или "невольничья челядь" не обладал никакой собственностью, все, чем он пользовался, принадлежало господину. Между тем, жизнь холопов, составляющих особый обслуживающий персонал княжеского или боярского двора (слуги, воспитатели детей, ремесленники и др.), защищались более высокими наказаниями. Русская Правда вносила определенную регламентацию в источ­ники холопства. Среди них - самопродажа в рабство одного человека или всей семьи, женитьба на рабе или рождение от раба, утеря статуса свободного человека при поступлении в услужение без специальной оговорки, совершение тяжкого преступления, бегство заку­па от господина и др. Плен, однако, как источник рабства в Русской Правде отражения не нашел. И все же для Древнерусского государ­ства закрепощение крестьян, прикрепление их к земле и личности феодала пока не было характерно.

Весьма дифференцировалась вира (штраф) за убийство или нанесение увечий. Ее размер зависел от категории пострадавшего. 80 гривен (гривна - единица денежного счета, соответствовавшая 50 г серебра) за "лучших людей", 40 - за простого свободного человека, 20 - за нанесе­ние тяжких увечий и т.д. При этом вира поступала в казну, а пострадав­ший получал денежное вознаграждение. Жизнь зависимых людей цени­лась низко: 12 или даже 5 гривен, что и вирой не считалось.

Много занимался законодательством Ярослав Мудрый; он пошел дальше своего отца (Владимира Красное Солнышко) в осознании своей роли как государя-правителя, внес важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. В его "Церковный устав" введен законодательный акт, регулировавший взаимоотношения кня­жеской власти и церкви, а также права в области суда, сбора дани и пр. В начале XI в. им утверждается Русская Правда, составленная, видимо, в период его правления в Новгороде и осуществлявшая попытку урегулировать взаимоотношения между новгородцами и варя­гами, входившими в княжескую дружину. Сам князь назывался, подобно византийским правителям, царем, о чем свидетельствует надпись XI в. на стене Софийского собора в Киеве. Легенда повествует, что митрополит Неофит, вручая греческие дары: крест животворящего древа, чашу сердоликовую Августа кесаря, венец, золотую цепь и бармы Константина Мономаха - деда великого князя, венчал Ярослава Мудрого в Киевском соборном храме имперским венцом и провозгласил царем русским.

Сыновья Ярослава Мудрого в XI в. существенно дополнили и изменили текст русской Правды, создав так называемую Правду Ярославичей.

В 1097 г. по инициативе Владимира Мономаха - внука Ярослава Мудрого, в г. Любече прошел съезд князей, целью которого ставилось устранение усобиц и принятие мер к охране русской земли от половцев. Вводились новые правила организации власти на Руси. Каждый князь "держал отчину свою". Однако этот принцип не стал непреложным законом, усобицы возобновились. Владимир Мономах, выделяясь государственностью ума, силой воли и энергичной деятельностью, провел крупную переработку Русской Правды. Внесены дополнения и изменения, в частности, ограничивавшие произвол ростовщиков, определены три случая обращения бедняка в холопа, вводились меры по охране имущественных прав купечества. Выше отме­чалось, что им был введен Устав о закупах, регламентировавший кабально-долговые и заемные отношения, отчасти ограждавший личные и имущественные интересы закупов, несколько снизил проценты, взимаемые ростовщиками с бедных горожан и пр.

Владимир Мономах остался в исторической памяти как талантливый правитель государства, все силы положивший на укрепление единой власти, сохранение единства страны и ее преобразование. "Поучение Мономаха детям" - подлинное пожелание своим потомкам: почитание старших, соблюдение законов, чтобы не было на Руси тяжб и ссор из-за земли и междоусобиц, чтобы страна оставалась сильной, единой, хорошо управляемой.

Мстислав, сын Владимира Мономаха (1076-1132), был последним князем единой Руси, с его смертью русская земля окончательно распалась, начался длительный период феодальной раздробленности.

Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Она служит основой политики и способна оказывать, хоть и опосредованное, но ощутимое влияние на различные сферы жизни общества.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях о власти.

По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым большим и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров - крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им помощь и получать, в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и обязанности князей-вассалов.

Система органов управления в дальнейшем в Древнерусском государстве определялась характером политической власти при раннем феодализме, которая являлась как бы атрибутом земельной собственности.

Местное самоуправление в России и его правовая основа формировались под влиянием совокупности определенных объективных и субъективных факторов. Такие факторы действуют во всех странах, но имеют разные последствия. Известный государствовед И.А. Ильин особо выделял для России значение таких факторов, как размеры территории, плотность населения и степень грандиозности задач, решаемых народом. В отношении национального, социального и религиозного факторов он был убежден, что чем однороднее общество с точки зрения этих признаков, тем проще управлять государством. Чем менее раз-вит народный уклад, индивидуализирована его культура, тем нужнее ему государственная опека, в том числе и над институтами местного самоуправления.

Развитие местного самоуправления в России, в которой государство традиционно занимало лидирующее место и позиции, было возможно только под опекой государства. Государственная опека социальных институтов (полицеизм), в том числе и местного самоуправления, обусловила доминирование как в муниципальной теории, так и.на практике мощной системы государственной власти.

Своеобразная «отеческая» помощь государства является необходимостью и в настоящее время.

Для развития местного самоуправления необходимо также формирование управленческой культуры. Многие проблемы на муниципальном уровне нередко усугубляются субъективным фактором - неумением и нежеланием должностных лиц осуществлять согласованные действия в интересах населения.

1. Гомола А. И. История государства и права России: Учеб. пособие. / А. И. Гомола, С. Г. Панцерная. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2005.

2. История государственного управления России. Учебник. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2003.

3. История государственного управления в России (X-XXI вв): Хрестоматия /под ред. Р.Г.Пихои. М., 2003.

4. История государственного управления в России: учебник / Н.Ю. Болотина [и др.]; Под ред. Р.Г. Пихои. М., 2006.

5. Куликов В.И. История государственного управления в России: учеб. пособие для вузов. М., 2003.

6. Линец С.И. История Российского государства и органов его управления. - Пятигорск, 1998.

7. Постовой, Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика, М. Реклам.-изд. центр «Федоров» 1995.

8. История России. http://rushistory.stsland.ru/index.html

Пихой Р.Г. История государственного управления в России. - М., РАГС, 2001.

Игнатов В.Г. История государственного управления России. - Ростов-на-Дону, Феникс, 1999.

Маркова А.Н. История государственного управления в России - М.., Закон и право, 1997.

Государственный строй Киевской Руси стал предметом научного исследования еще в XVIII в. В дореволюционной историографии Киевская Русь преимущественно рассматривалась как самобытное общество и государство, развивающееся иным, нежели Европа или Азия, путем. Н. П. Павлов-Сильванский первым из отечественных историков попытался доказать наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западноевропейским феодализмом. С 30-х гг. XX в. в советской историографии утверждается представление о Древнерусском государстве как о раннефеодальной монархии. Несмотря на критическое отношение к этой концепции ряда ученых советского и постсоветского времени (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, И.Я. Фроянов), она все еще доминирует в исторических трудах.

Раннефеодальная монархия вырастает из родообщинных отношений и характеризуется слабостью центральной власти, раздробленностью территории и сохранением значительных остатков родового самоуправления. Эта форма правления существовала в некоторых европейских странах -- во Франкском государстве, Англосаксонском королевстве, Германской империи. В политическом строе Киевской Руси также можно обнаружить признаки, характерные для данного типа государственности.

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся единоличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера. Существовали различные способы замещения великокняжеского престола: наследование, насильственный захват, наконец, избрание вечем. Последний способ, впрочем, имел вспомогательный характер: избрание князя вечем обычно лишь подкрепляло наследование или узурпацию им власти.

Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строительстве крепостей и др.

Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани и судебных сборов. Средством сплочения дружинников и поддержания в их среде авторитета князя были княжеские пиры. На них обсуждались государственные дела, разрешались споры и конфликты между дружинниками, распределялись должности. В недрах дружинной организации, еще до образования Древнерусского государства, сложилась так называемая десятичная или численная система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими.

Ближайшие родственники князя -- братья, сыновья, племянники -- образовывали особую аристократическую прослойку, стоявшую выше других дружинников. Некоторые из них имели свои собственные дружины. Занимая киевский стол, новый князь обычно соединял собственную дружину с дружиной своего предшественника.

Для сбора дани с подвластного населения киевские князья предпринимали специальные походы -- полюдье. Первоначально дань собирали мехами, с XI в. преобладала денежная дань. Долгое время дань была ненормированной, и ее размер обусловливался или аппетитом князя и его дружинников, или возможностью использования дани в качестве средства давления на непокорных подданных. Установление даннических отношений означало вхождение той или иной территории в состав Древнерусского государства, а само полюдье являлось способом управления страной при отсутствии развитого государственного аппарата, так как князья на месте улаживали конфликты, творили суд, разрешали пограничные споры и др.

Постепенно из дружинников и лично зависимых от князя людей формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посадникам (наместникам) -- в городах и волостелям -- в сельской местности. Жалованье за службу они не получали и содержались за счет сборов с населения -- так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица -- кормленщиками.

Княжеским хозяйством управлял дворский. Ему помогали тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Они присутствовали также на суде князя или посадника и даже нередко замещали их в суде. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину -- «мыть» -- взимали мытники, денежный штраф за убийство -- «виру» -- вирники, пошлину за продажу лошадей -- «пятно» -- пятенщики.

Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, государственный аппарат Древнерусского государства оставался примитивным. Государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.

Развитие феодальных отношений способствовало усилению позиций местных феодалов -- князей и бояр. В их статусе -- крупных вотчинников -- соединились право на землю и право на власть. Будучи вассалами великого князя, они обязаны были ему служить. В то же время они являлись полными господами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т. е. осуществляли в своих владениях некоторые государственные функции, могли иметь собственных вассалов.

Таким образом, окончательно складывается так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой выделяются два центра управления -- княжеский дворец и боярская вотчина, власть разделяется между крупными земельными собственниками -- князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручается их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами и управляющими вотчинным хозяйством. Государственный аппарат фактически совпадал с аппаратом управления княжеской и боярской вотчиной.

Судебных органов как особых учреждений в Древнерусском государстве не было. Правосудие осуществлялось князем или его представителями на основе обычного права и норм Русской Правды. По мере становления вотчинного землевладения и оформления боярского иммунитета росло значение боярского суда над зависимыми крестьянами. Превращение христианства в государственную религию привело к появлению церковной юрисдикции, распространявшейся на духовенство.

Образование Древнерусского государства не повлекло за собой немедленной ликвидации племенных княжений. Местные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, сводившейся к уплате дани и участию в военных предприятиях Киева.

Фактически Древнерусское государство представляло собой федерацию земель под сюзеренитетом киевского князя. По мере разрастания великокняжеской семьи киевские князья практиковали выделение отдельных земель -- уделов -- в княжение своим сыновьям. Они постепенно заменяли князей из местных династий. На некоторое время это упрочило великокняжескую власть.

Важную роль в Древнерусском государстве продолжало играть вече. Из племенной сходки древних славян оно превратилось в собрание горожан. Решающее слово на вечевых собраниях принадлежало городской знати. На вече выносились важнейшие вопросы жизни городской общины. Особенно значительна была роль вече в организации обороны города: оно формировало народное ополчение и выбирало его предводителей -- тысяцкого, сотских, десятских. Иногда вече избирало князей, заключало с ними договор (ряд). Из 50 князей, занимавших киевский стол в X -- начале XIII в., 14 были приглашены вечем. Атрибутами вече являлись вечевой колокол и специальная трибуна, возвышавшаяся над площадью, -- степень. Существовал определенный порядок ведения вече, и, возможно, иногда практиковалась запись выступлений. Решения на вече принималось большинством голосов. В большом городе могло быть несколько вечевых собраний. Первое упоминание в летописях о городском вече датировано 997 г. (Белгород под Киевом).

Многие историки рассматривали вече как орган народовластия. В то же время они по-разному оценивали место вече в системе управления Древнерусским государством. И.Я. Фроянов полагал, что вече являлось верховным учреждением в городах-государствах Древней Руси; М.Б. Свердлов, наоборот, доказывал эпизодичность созыва вече, как правило, в чрезвычайных обстоятельствах войны или восстания и главным образом в городах Северо-Западной Руси. По мнению же академика В.Л. Янина, вече наделе приусадебная земля, скот, хозяйственный инвентарь составляли личную собственность каждой семьи. В общем пользовании находились пахотная земля, луга, леса, водоемы и т.д. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между общинниками, проводившемуся раз в несколько лет. Община занималась перераспределением земельных наделов, раскладывала подати между дворами, разрешала споры между общинниками, разыскивала преступников. В рамках общины действовал институт круговой поруки. Общинное самоуправление возглавлялось выборным старостой. Государство было заинтересовано в сохранении общинных порядков, так как с их помощью было легче осуществлять сбор податей и обеспечивать лояльность населения княжеской власти.

Развитие феодальных отношений и рост крупного землевладения имели своим результатом постепенное подчинение общин государству или отдельным феодалам-вотчинникам. Наряду с выборными старостами появляются назначаемые князьями и боярами приказчики и иные должностные лица. Со временем и старосты также стали назначаться феодалами-вотчинниками.

Образование Древнерусского государства

Тема № 2. Киевская Русь IX-XIII вв.

1. Образование Древнерусского государства.

2. Политический и социально-экономический строй.

3. Церковь, право, внешняя политика, удельный период.

Роль варягов в образовании Древнерусского государства . Вопрос о происхождении Русского государства и роли в его образовании варягов уже в XVIII в. разделил историков на две школы – норманнистов и антинорманнистов. Норманнисты отводили главную роль в этом процессе скандинавам, норманнам, призванным на княжение в Новгород. В дореволюци­онной историографии доминировала норманнская теория. В советское время долго безраз­дельно господствовала антинорманнская концепция, в которой главная роль отводилась не внешнему, а внутренним факторам. Сегодня большинство исследователей не противопостав­ляют эти концепции , а сближают их, отмечая, что созревшие на территории восточных славян к середине IX в. предпосылки к образованию государства были реализованы при значительной роли норманнского князя Рюрика, его дружины и ближайших преемников. Эта роль объяснялась не исключительными качествами скандинавов (находившихся на том же уровне развития) или неспособностью восточных славян к самоорганизации, а уже наметившейся к этому времени политической консолидацией восточнославянских земель, ведущей в начале ролью варягов-дружинников как опоры военной власти великих князей. При этом происходило не порабощение местного населения и противостояние ему, а ассими­ляция, славянизация пришлой династии и варяжской дружинной верхушки. Таким образом, варяги – это не источник русской государственности, а вероятная этническая принадлеж­ность княжеской династии. Сам факт иноземного происхождения правящей династии не яв­ляется исключительным, напротив, он нередко встречается в европейской и всемирной исто­рии. В исторической науке продолжается дискуссия о происхождении, этнической принад­лежности и роли варягов в образовании Древнерусского государства.

Образование Древнерусского государства. С 862 г. Рюрик, согласно летописи, утвердился в Новгороде. По традиции эта дата считается началом русской государственно­сти. Преемник Рюрика Олег в 882 г. захватил Киев и объединил два важнейших центра вос­точных славян. Киев стал центром объединённого государства. В его состав были включены древляне, северяне, радимичи. После Олега княжил Игорь (912-945 гг.), затем его сын Свято­слав (945-972 гг.), уделявший больше внимания внешним делам. В правление Владимира Святославича (980-1015 гг.) завершилось оформление русской государственности , включав­шей земли всех восточных славян. Этот процесс сопровождался княжескими междуусобица­ми, но преобладала тенденция к объединению. В условиях централизованного характера сбо­ра и распределения дани знать пока не стремилась обособиться и старалась упрочить свой статус на службе у могущественного киевского князя. Название “Русь”, “Русская земля” распространилось со среднего Приднепровья на всю тер­риторию, подвластную киевским князьям.

Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Верховная власть – законодательная, военная, судебная принадлежала великому князю, занимавшему главный киевский стол. Он был военным предводителем, верховным судьёй, получателем и распределителем дани. Ве­ликий князь занимал главный стол по правилу родового старшинства (т.е. не всегда по на­следству от отца) и являлся старшим среди равных. Это же правило определяло и смену кня­зей в подчинённых Киеву городах и землях. Верховная княжеская власть имела форму родо­вой, коллективной (не монархической). Князья-вассалы и наместники великого князя управ­ляли внутри своих владений – волостей как независимые государи. При великом князе суще­ствовали княжеская дума (из старших дружинников – бояр) и совет старейших. Опорой княжеской власти была дружина. Отношения между князьями и дружиной основывались на их взаимозависимости и равноправии. В своей службе князю бояре (потомки родоплеменной знати, старшие дружинники), были совершенно свободны и могли покинуть княжеский двор и перейти на службу к другому князю. Вооружённые силы великого князя составляли его дружина, войска вассальных князей, народное ополчение. По численности преобладало на­родное ополчение, продолжавшее играть важную, а нередко и решающую роль. Организация мужского населения городов определялась прежде всего военными задачами (отсюда деле­ние его на десятки, сотни, тысячи во главе с командирами). Основными функциями великокняжеской власти являлись сбор дани (полюдье), суд, оборо­на, военные походы, внешняя торговля, дипломатия.

Важную роль в жизни ведущих городов (и их земель) играло активно действовавшее в IX-XI вв. вече – народное собрание свободных горожан-мужчин. Оно призывало князей, за­ключало договор с ними, могло изгнать их, принимало решение о начале войны, контролиро­вало администрацию и судопроизводство. Авторитет вече опирался не только на устойчивую традицию народного самоуправления (восходившую к первобытной демократии), но и на силу вооружённого народа – народное ополчение. В последующем, с конца XI в., по мере ослабления и распада великокняжеской власти (в удельный период) в одних городах (Новго­род, Псков) роль вече ещё более возрастала, в других, напротив, угасала (Владимир, Суздаль, Галич).

Экономический строй. Некоторые авторы относят возникновение феодального земле­владения к IX-X вв., но большинство полагает, что тогда оно только зарождалось в форме отдельных княжеских сёл. Князья жаловали своим слугам не земельные угодья как таковые (не было ещё стимула к возделыванию земли, не меньшую ценность имели богатства земли), а власть над людьми и право сбора налогов. Система налогов, повинностей с определённой территории была более значима и развита, чем медленно формировавшееся феодальное зем­левладение. Сбор дани с местного населения осуществлялся во время полюдья (похода кня­зя с дружиной), собранную дань князь делил между дружинниками. Такой порядок вместе с неразвитостью товарно-денежных отношений способствовал тому, что феодальная аристо­кратия не обособлялась от правителя на местах (как это происходило в Западной Европе), а сосредоточивалась в городах при княжеском дворе и, таким образом, господствовала коллек­тивная, государственная форма феодальной собственности . В этом состояла особенность экономического строя раннефеодального общества.С середины XI в. возникает и развивает­ся частное землевладение в форме феодальной вотчины (на землях, пожалованных князем своим дружинникам и передававшихся по наследству от отца к сыну), быстро растёт церков­ное и монастырское землевладение. Но до середины XIII в., тем не менее, преобладают госу­дарственно-феодальные формы землевладения.

Социальный состав населения. Численность населения Киевской Руси составляла, по имеющимся оценкам, примерно 5 млн. человек (в Англии – 1,7 млн.). Высшие слои древне­русского общества представляли князья, бояре (древнего и нового происхождения), старшие дружинники, крупные собственники, богатые купцы. Средние слои составляли рядовые дру­жинники (молодшие), ремесленники, владельцы небольших имений, рядовые купцы. К низ­шим слоям относилась большая часть сельского и городского населения. Оно делилось на свободных, полусвободных (зависимых) и несвободных (невольников ). Свободное сельское население, обязанное только данью, а также рядовые свободные горожане именуются людь­ми. Следует отметить, что в течение всего домонгольского периода численно преобладали свободные крестьяне – общинники. Лично зависимое население вотчин, а также рабы-слуги на­зывались челядью и холопами . Смердов большинство исследователей считает несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя. Во второй половине XI в. появляется категория полусвободных закупов – лю­дей, оказывавшихся в зависимости от землевладельца за долги, обязанных работать на госпо­дина до возвращения долга, но сохранявших своё хозяйство. Челядь и холопы являлись пол­ной собственностью господина, предметом торговли и выполняли наиболее тяжёлую работу. Источниками холопства были пленные, не выполнившие долговых обязательств закупы, до­бровольное холопство. Изгоями называли людей, лишившихся своего социального статуса.

Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его границ: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата,Волжской Болгарии. Именно с этих позиций следует рассматривать внутреннюю и внешнюю политику киевских великих князей.История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX - начало XII в., условно может быть разделена на три больших периода. Первый (IX - середина Х в.) -время первых киевских князей. Второй (вторая половина Х - первая половина XI в.) - время Владимира I и Ярослава Мудрого), эпоха расцвета Киевской державы; третий период - вторая половина XI - начало XII в., переход к территориально-политической раздробленности.

Социально-экономический строй Киевской Руси. Земля была в те времена главным богатством, основным средством производства. Распространенной формой организации производства стала феодальная вотчина, или отчина, т.е. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу государства великому князю.Все свободное население Киевской Руси носило название "люди". Отсюда термин, означающий сбор дани, - "полюдье". Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась "смердами". Они могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов в долг "купу" - часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категорий населения - закупы. Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг. Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение в Киевской Руси. Однако господствующей системой производственных отношений был феодализм. Процесс экономической жизни Киевской Руси слабо отражен в исторических источниках. Очевидны отличия феодального строя Руси от "классических" западноевропейских образцов. Они заключаются в огромной роли государственного сектора в экономике страны – наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.Как уже отмечалось выше, в экономике Древней Руси феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Ряд историков называет государство Русь страной с многоукладной, переходной экономикой. Такие историки подчеркивают раннеклассовый, близкий к варварским государствам Европы характер Киевской державы."Русская Правда". Традиция связывает составление "Русской Правды" с именем Ярослава Мудрого. Это сложный юридический памятник, опиравшийся на нормы обычного права и на прежнее законодательство. Для того времени важнейшим признаком силы документа были узаконенный прецедент и ссыпка на древность. Хотя "Русская Правда" приписывается Ярославу Мудрому, многие ее статьи и разделы были приняты позже, уже после его смерти. Ярославу принадлежат только первые 17 статей "Русской Правды" ("Древнейшая Правда" или "Правда Ярослава"),"Правда Ярослава" ограничивала кровную месть кругом ближайших родственников. Это говорит о том, что нормы первобытного строя существовали при Ярославе Мудром уже как пережитки. Законы Ярослава разбирали споры между свободными людьми, прежде всего в среде княжеской дружины. Новгородские мужи стали пользоваться такими же правами, как и киевские. Народные восстания в 60-70-х гг. XI в. Массовые народные выступления прокатились по Киевской Руси в 1068-1072 гг. Наиболее мощным было восстание в Киеве в 1068 г. Правда Ярославичей. Восстания конца 60-х - начала 70-х годов XI в. потребовали от князей и бояр энергичных действий. "Русская Правда" была дополнена рядом статей, получивших название "Правды Ярославичей" (в отличие от первой части кодекса - "Правды Ярослава"). Смысл дополнений - защитить имущество феодала и его вотчину. Из "Правды Ярославичей" мы узнаем об устройстве вотчины. Центром ее был княжеский или боярский двор. На нем располагались хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Во главе управления вотчиной стоял княжеский дворецкий - огнищанин (от слова "огнище" - дом). Кроме него существовал княжеский подъездной, назначаемый для сбора налогов. Богатство вотчины составляла земля, поэтому княжеская межа охранялась чрезвычайно высоким штрафом. На этой земле работали зависимые смерды и рабы (холопы, челядь). Руководили работами ратайные (полевые) старосты, которым подчинялись рабы, и сельские старосты, следившие за выполнением работ смердами. В вотчине имелись также ремесленники и ремесленницы. "Правда Ярославичей" отменила кровную месть и усилила разницу в плате за убийство различных категорий населения, отразив заботу государства о защите собственности, жизни и имущества феодалов.