В Кемеровском госуниверситете разгорелся скандал. Вуз без объяснения причин не стал продлять на длительный срок контракт с одним из педагогов. Не помогли ни ее обращения к ректору, ни жалобы студентов. В ответ старший преподаватель института филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций, кандидат наук Нина Обелюнас подала иск в суд. Она говорит: «История моего увольнения не уникальна. Разница лишь в том, что я единственная, кто заговорил об этом вслух». Оптимизации, реорганизации и укрупнения идут в вузах по всей стране. А значит преподаватели неизбежно оказываются лишними.

Преподаватель института филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций КемГУ Нина Обелюнас 17 февраля подала иск в суд. На 9 марта назначено первое заседание по ее делу. Она требует от вуза признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе, вернуть все часы учебной нагрузки 2016-2017 гг. и компенсировать дни вынужденного прогула, а также моральный вред в размере 200 тыс. рублей.

Нина Обелюнас одна из немногих педагогов, кто заявил о нарушении своих прав вслух и решил бороться с тем, что считает незаконным. А началась история ее увольнения осенью 2016 года.

Преподаватель на полгода

«Как преподаватель, в связи с окончанием контракта я должна проходить по конкурсу, - рассказывает Нина. - Трудовой договор у меня был заключен до 27 января 2017 года. Конкурс на мое место объявили еще летом 2016 года, я соответствующим образом подала необходимые документы». Первый этап конкурса - голосование на кафедре - проходил 24 ноября. «Мою кандидатуру рекомендовали к дальнейшему прохождению по конкурсу, то есть выдвинули на рассмотрение Ученого совета нашего института филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций».

На заседании ученого совета института 27 декабря Нину Обелюнас не избрали. На следующий день преподаватель написала заявление на имя ректора института с требованием отменить решение, поскольку в процедуре избрания было допущено огромное количество ошибок. Ректор с заявлением согласился.

Кроме того, на этом этапе выяснилось, что мои документы неправильно оформлены: все утыкалось в список публикаций и отчет о проделанной работе. Когда я подготовила новый (за пять лет, а не три года), ученый секретарь Ученого совета КемГУ отказалась мне его подписывать. Хотя, как выяснилось впоследствии, на этом списке вообще должна стоять только моя подпись, - рассказывает она.

И 18 января прошел повторный совет института, где большинством голосов Обелюнас все-таки избрали.

«Но с одной неожиданной деталью, к которой я не была готова: совет вынес решение рекомендовать заключить со мной контракт до 31 августа 2017 года. При том, что ученый совет института вообще не может рекомендовать работодателю срок, на который меня нужно избрать – об этом в тексте Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, нет ни слова », - говорит она.

Переложить ответственность

Такой договор Нина подписывать отказалась. И письменно объяснила свою позицию работодателю тем, что ей не поступали уведомления от университета об изменении сроков договора за два месяца до истечения действия контракта, что предусмотрено статьей 332 Трудового кодекса, поэтому она полагала, что новый трудовой договор, как и прежний, будет заключен на срок от трех лет. К тому же в «Отраслевом соглашении по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2015-2017 годы» говорится, что «если научно-педагогический работник успешно прошел конкурс, но в последующем стороны не смогли договориться о приемлемом конкретном сроке трудового договора, трудовой договор с таким лицом заключается на неопределенный срок».

В вузе посчитали: они правы, а преподаватель, если считает, что ее права нарушены, может обратиться в суд и трудовую инспекцию.

При этом, говорит Обелюнас, 26 января на сайте появилось расписание на новый семестр с её фамилией, а 2 февраля его изменили: фамилия преподавателя из него исчезла. Расторгли с ней и второй трудовой договор, по которому Обелюнас занимается с учениками одной из школ. С той же формулировкой: в связи с истечением срока действия.

«Хотя этот срок не истек. Трудовые отношения с работодателем заканчиваются только 31 мая», - объясняет она.

За преподавателя вступились студенты. Они не просто писали слова поддержки в соцсетях и приходили к преподавателю в гости. Студенты попытались повлиять на ситуацию. 8 февраля они написали заявление на имя ректора с просьбой вернуть ее занятия в расписание.

«10 февраля прошла их встреча с ректором. Студенты рассказали, что ректор заявил: если в следующем году набор не состоится, нагрузки мне может не хватить, поэтому я обязана была подписать предложенный трудовой договор», - рассказывает преподаватель.

Нина Обелюнас считает, что трудовой кодекс гарантирует ей определенный минимум прав, и ректор не вправе перекладывать на нее риски своей деятельности. «Думаю, что во многом это связано с моей личной позицией: я давно у университета стою поперек горла» - объясняет она.

Жалобы и протесты

Нина Обелюнас в институте известна, как защитник прав студентов. В 2015 году она написала заявление в прокуратуру города с просьбой разобраться, законно ли студентов сняли с ее пары на прослушивание бюджетного послания губернатора Кемеровской области Амана Тулеева.

«Прокуратура меня поддержала. Закон запрещает ведение агитационной деятельности на территории учебного заведения. Есть определенные учебные правила. Студентов сняли с пары насильно. Фактически мне сорвали занятие», - объясняет она свою позицию.

Через год, в декабре 2016 года студенты написали жалобу ректору на проведение лако-красочных работ во время занятий у Нины Обелюнас. «Я им подписала это заявление в подтверждение того, что этот факт имел место быть, и посоветовала, если они хотят получить ответ, отнести его в приемную ректора, где его должны зарегистрировать», - рассказывает педагог.

Фото: со страницы Нины Обелюнас в facebook.com

После проректор по УВР Мария Леухова вызывала студентов к себе. Что происходило на встрече, Обелюнас знает со слов студентов: «Их подводили к мысли о том, что это я виновата в запахе: не перевела студентов в другую аудиторию, да еще и заставила написать заявление (или вообще его сама написала). Хотя я не понимаю, почему руководство вуза не организовала перенос пар, раз оно было в курсе, что у них будет проходить ремонт. Детям сказали, что всем виновным лицам вынесут предупреждение, а для Нины Владимировны, если будет применять к студентам репрессивные меры, найдется статья, по которой ее можно уволить».

И такая возможность нашлась, считает Обелюнас. Сейчас она не работает в вузе, ждет ответа от трудовой инспекции и рассмотрения ее дела в суде.

В самом вузе ситуацию комментировать не стали, отметив что «увольнение и устройство работника - его личное дело». «Где человек работает, куда устраивается и почему увольняется - все это персональные данные. Законом запрещено разглашать эти данные, поэтому все информацию вы можете узнать у самой Обелюнас, после того, как появится решение трудовой инспекции, в которую она обратилась», - сказала начальник управления по работе с персоналом Лолита Ионова.

Минус 1,5 миллиона студентов

В том, что вузу необходимо увольнять работников есть и другая сторона. Дорожная карта в сфере образования, принятая в 2014 году, предусматривает сокращение числа педагогов. К 2018 году на одного преподавателя должно приходиться 12 студентов, в то время как в 2013 году было 10,2 студента. Да и само число учащихся в вузах страны за эти же пять лет сократится с 5,6 млн человек до 4,1 млн. человек.

Институт филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций появился в КемГУ с этого учебного года. Он был образован объединением двух факультетов: филологии и журналистики и факультета романо-германской филологии.

«В этом году бюджетных мест на журналистике будет 10, на филологии - 13. Хотя еще четыре года назад у филологов было 40 бюджетных мест. На журналистику мы спокойно набираем группу студентов 20-25 человек. Но на филологии другая ситуация. Набрать студентов на внебюджет им ещё сложнее», - говорит Обелюнас.

В ситуации уменьшения контингента сокращение преподавательских ставок неизбежно.

Если нужно официально сокращать профессорско-преподавательский состав, то нужно делать это по предусмотренной законом процедуре: с обязательным уведомлением за два месяца и последующей компенсацией. Для вуза это серьезные затраты, - говорит Нина Обелюнас.

По данным ТВ2, в томских вузах происходят похожие истории с увольнением преподавателей.

По данным Томскстата, только с 2010 по 2015 год число студентов вузов с 81,9 тыс. уменьшилось до 63,5 тыс. человек. А выпуск студентов сократился с 17,6 тыс. до 13,8 тыс. человек.

На сокращение контингента накладывается еще одно обстоятельство. По майским указам президента, подписанным в 2012 году, к 2018 году средняя зарплата преподавателей вузов и научных сотрудников должна в два раза превышать среднюю зарплату в регионе. По данным официальной статистики, за 9 месяцев 2016 года зарплата томских педагогов сложилась на уровне 61,5 тыс. рублей. При уровне средней зарплаты в регионе - 35,3 тыс. рублей. Часто чтобы добиться нужных показателей, вузы сокращают одних преподавателей и увеличивают нагрузку на других.

Расследование ФБК: снимут ли Медведева и посадят ли Навального

Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал расследование, посвященное Дмитрию Медведеву. Главная тема - объекты недвижимости (они сняты квадрокоптерами с высоты птичьего полета), принадлежащие фондам и компаниям, которые, по мнению авторов публикации, связаны с премьер-министром.

Это вызвало предсказуемый скандал. Впрочем, все составляющие скандала тоже пока не выходят за рамки предсказуемого.

Представители власти отказываются обсуждать «бред уголовника» (цитата секретаря Генсовета «ЕР» Сергея Неверова). Навальный пародирует заявления оппонентов и призывает голосовать за себя на выборах-2018.

Единственное, что пока является принципиально новым, - масштаб подозрений, выдвинутых против премьера и лидера правящей партии. Собственно, это и заставляет ждать какого-то иного развития событий. Ведь, согласно законам диалектики, количество компромата рано или поздно должно перейти в новое качество политической ситуации. Короче говоря, на повестке дня стоят два злободневных вопроса: снимут ли Медведева и посадят ли Навального? На эти и ряд других вопросов мы попросили ответить известных российских экспертов и самих возмутителей спокойствия.

«Обострилась борьба за кресло премьера»

Валерий СОЛОВЕЙ, профессор МГИМО, политолог, историк.

Многие видят в расследовании Навального то, что у нас принято называть «сливом». У вас другое мнение?

Это естественное предположение, которое не может не возникнуть в «византийской» российской политике. Но, судя по характеру фильма, работа над ним шла довольно длительное время. Это плод серьезной работы. То, что об этой работе мог знать кто-то из компетентных инстанций, но не вмешивался, - дело другое. Конечно, кому-то это может быть выгодно. Считается, что в последнее время положение Медведева несколько пошатнулось - еще до появления фильма. Обострилась борьба за кресло премьера: есть несколько человек в верхних эшелонах власти, которые претендуют на эту должность. Кроме того, у Дмитрия Анатольевича есть давнишние недоброжелатели, очень мощные и влиятельные, которые по мере сил ведут против него борьбу. Все это, подчеркиваю, совсем не означает, что эти люди являются, как у нас говорят, заказчиками.

Навальный следует своей политической логике. Она прозрачна - компрометировать наиболее видных представителей элиты. Это вызывает: а) внимание к вам; б) если не панику, то растерянность среди элиты. Это всегда выгодно оппозиции, ничего такого мудреного здесь нет.

- Претенденты на премьерский пост рассчитывают сменить Медведева уже после президентских выборов?

В большинстве случаев речь идет о том, что вопрос должен быть решен уже до выборов.

- В какой мере расследование Навального повлияет на политические перспективы премьера?

Повлияет, но парадоксальным образом. Это позволит ему укрепить свои позиции. Потому что во власти действует правило: никогда не отступать и не оправдываться.

- То есть Навальный, получается, укрепляет позиции Медведева?

Фактически да, и это, кстати, еще и аргумент против того, что ему якобы кто-то заказал расследование. Так что я думаю, даже убежден, что Навальный действовал вполне самостоятельно, следуя собственной логике. Ну а те, кто об этом знал, просто не мешали.

Какие последствия это может иметь для самого Навального? Сегодня активно обсуждается вопрос, посадят его или не посадят.

Это было бы глупостью со стороны власти. Тем самым она расписалась бы в правоте тех обвинений и намеков, которые фигурируют в фильме. Поэтому она, конечно же, этого не сделает. Ну а что касается участия Навального в президентских выборах, то вопрос, в общем-то, решен. Могу сказать, что еще до фильма по этому вопросу в коридорах власти был однозначный консенсус: Навального до выборов не допускать. И скандал, вызванный расследованием, лишь «зацементирует» этот антинавальновский консенсус.

- Ну а какие цели преследует в данном случае сам Навальный? Краткосрочные, долгосрочные?

Навальный исходит из того, что борьба с коррупцией может принести политический успех. Об этом свидетельствует опыт целого ряда стран, в том числе СССР, можно вспомнить ельцинские разоблачения номенклатуры. Но, на мой взгляд, сейчас в России иная ситуация. Антикоррупционная кампания способна привлечь - и привлекает - некоторое внимание к человеку, который этим занимается, способствует узнаваемости. Но она не превращает его автоматически в серьезную политическую фигуру.

Коррупция в России сегодня - норма жизни. Имеется массовое убеждение в том, что власть - уже потому, что она власть, - имеет право быть коррумпированной. И даже обязана быть коррумпированной. С моей точки зрения, оппозиции следует формулировать другое послание к обществу, основанное не на борьбе с коррупцией, а на чем-то другом. На неких базовых интересах общества, которые довольно легко прочитываются. Однако Навальный предпочитает следовать антикоррупционной стратегии. Она, повторяю, не лишена смысла, но политически не выглядит столь уж эффективной.

Информация ФБК - это собственное расследование или слив?

Я практически уверен, что структуры Навального помогали обрабатывать материалы, но первичная информация пришла из других источников, которые атакуют Медведева. Это могут быть политические фигуры, желающие замены премьер-министра. Но некоторые считают: это, наоборот, фигуры из окружения премьер-министра, заинтересованные в том, чтобы его оставить. Ведь президент никогда не позволит убрать человека, на которого началась внешняя атака.

Возможно, это, условно говоря, ЦРУ или британская разведка дали материал Навальному, а возможно, кто-то маскируется под ЦРУ и британскую разведку. Возможно, это какая-то месть за то, что Медведев не утвердил государственную поддержку каких-то бизнес-проектов. Последняя версия мне кажется наиболее правдоподобной - практика показывает: большинство такого рода конфликтов связаны именно с бизнесом.

- Как публикация расследования скажется на карьере Дмитрия Медведева?

Думаю, что Медведев, вернее, даже не он, а какой-то из департаментов правительства, будет вынужден представить ясное и четкое объяснение по всем активам, которые упомянуты в расследовании. Но на политическую карьеру Медведева это, скорее всего, никак не повлияет.

- А если говорить о влиянии на позиции Навального?

К публикации Навального юридически не подцепишься, его нельзя привлечь за клевету. Но он может стать личным врагом Дмитрия Медведева… Я не ожидаю никакого плюса или минуса для Навального с точки зрения участия в выборах. Но внимания к себе он привлек больше, чем у него было раньше, - в плане позиционирования себя как лидера радикальной оппозиции против власти. Думаю, что Касьянов с Явлинским Навальному завидуют.

Илья ШУМАНОВ, заместитель генерального директора Transparency International-Россия, дал нам юридическую оценку расследования ФБК:

На мой взгляд, возможно, потенциально существует ситуация неурегулированного конфликта интересов, которая является правонарушением. Она касается взаимосвязи зампреда правления Газпромбанка Ильи Елисеева и премьер-министра Дмитрия Медведева - и в контексте наличия между ними личных и дружеских отношений, и в формальной возможности влияния господина Медведева на организации, в правлении которых находится господин Елисеев.

Диагностировать формальные коррупционные нарушения в остальных историях крайне трудно. Это вызывает больше вопросов с этической стороны, нежели с правовой.

- Реально ли проведение расследования из-за потенциального конфликта интересов?

В российской практике это реально. Но Дмитрий Медведев - политическая фигура, он лидер партии, он премьер-министр. А Навальный - его оппонент по политической повестке…

Странные параллели

Расследование ФБК опубликовал 2 марта. Между тем 15 февраля «Собеседник» на своем сайте разместил статью под заголовком «ДАР Медведева. Как связаны премьер и финансово-промышленная группа» - ее фактура во многом повторяется у Навального и Kо. Про это странное совпадение, которое заставило говорить о централизованном «сливе», мы поговорили с автором статьи в «Собеседнике», заместителем главного редактора Олегом Ролдугиным, и сотрудником отдела расследований ФБК Георгием Албуровым.

Олег РОЛДУГИН:

В это трудно поверить, но мы правда работали параллельно, независимо друг от друга. Не считаю, что Навальный у меня что-то украл, хотя о многих упомянутых им в фильме фактах мы писали еще несколько лет назад. Он на них не ссылается, но это такой формат. В расследовании Навального есть другое слабое, на мой взгляд, место - он в основном опирается на фото из Инстаграма, географические карты и выписки из официальных реестров. Однако не хватает разговоров с живыми людьми. В моем ближайшем расследовании на одну из тем, затронутых Навальным, будет, например, такой разговор, и этой темой я занялся еще до Навального.

- Все-таки, как вы думаете, Навальный сам собирает информацию или ему приносят готовые расследования?

У него вся информация из открытых источников, зачем ее сливать - надо просто грамотно находить.

Почему вы взялись именно за Медведева и именно сейчас, за год до президентских выборов? Его сторонники уверяют, что все это - целенаправленный «слив» премьера...

Знакомая тема. Значит, больше нечего сказать. Вот только в данном случае я не понял, при чем тут президентские выборы. У нас что, объявлено, что Медведев хочет составить конкуренцию президенту?

Чем вы объясните совпадения с публикацией в «Собеседнике»? Случайность многим кажется маловероятной.

Наше расследование длилось полгода: на нескольких пролетах (квадрокоптеров над объектами недвижимости. - «МК») все прекрасное и зеленое, очень сильно отличается от того, что сейчас видно на улице.

Про фонд ДАР (упоминается у ФБК - «МК») начали писать еще в 2011 году, про него пишут регулярно, но одно и то же, не указывая новой фактуры. О расследовании «Собеседника» мы узнали из анонса их статьи, очень занервничали: кто-то раньше нас написал! Но у них оказалась только одна новая деталь.

Если вы занимались темой полгода, то ведь наверху об этом не могли не узнать! Даже полеты квадрокоптеров зафиксировать элементарно, не говоря уже о прослушках и прочем.

Естественно, у нас в офисе все тотально прослушивается. Просто нужно меньше говорить и больше общаться по защищенным средствам связи. Когда мы снимали с квадрокоптеров, нас ни разу не поймали. Возможно, просто не заметили, потому что дрон летает высоко. Или один раз нас могли заметить, но рядом работала громкая снегоуборочная техника.

Новостной сайт сайт | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

«Фонд борьбы с коррупцией» Алексея Навального опубликовал увесистое и бескомпромиссное расследование о Дмитрии Медведеве. О взаимосвязанных друг с другом десятках организаций, среди которых доминируют благотворительные фонды, так или иначе связанные с однокурсниками, родственниками или доверенными лицами премьер-министра. Об имуществе этих фондов, в состав которых входят огромные поместья (о некоторых из них «Новая газета» сообщала еще в 2011 году, см. — Ред. ), сельскохозяйственные латифундии в России и за ее пределами и приятные мелочи вроде элитных яхт и квартир с лифтами для «Ламборгини». И об источниках происхождения средств, на которые приобретена вся эта роскошь. В большинстве случаев деньги — а счет идет на десятки миллиардов рублей — просто подарили. Дарителями выступили крупные сырьевые олигархи.

Официальный представитель премьер-министра Наталья Тимакова отреагировала предсказуемо: «Материал Навального носит ярко-выраженный предвыборный характер, о чем он сам говорит в конце ролика. Комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осужденного персонажа, заявившего, что он уже ведет какую-то предвыборную кампанию и борется с властью, — бессмысленно».

Надо признать, что Наталья Тимакова права абсолютно во всем.

Аристократическое молчание давно является у нас идеальной формой комментария, потому что реальная политика непублична и общественное мнение в ее системе координат находится примерно досужих корреспондентов пресс-секретарь «Роснефти». Но в стране и правда идет предвыборная кампания, в отношении которой буквально никто не знает главного: когда состоятся выборы (дата официально не назначена), и кто в них будет участвовать.

Навальный вот, несмотря на все законодательные ограничения, связанные с заново выправленной судимостью по «Кировлесу», официально заявил о намерении баллотироваться и сейчас занят тем, что формирует региональные штабы поддержки. Он в игре, и останется в ней даже в том случае, если не будет допущен до официального участия в электоральных процедурах. Понятно, что первое, второе и третье блюдо, которое он готов предложить избирателю — это как раз борьба с коррупцией. В этом смысле расследование про Медведева могло бы показаться фальстартом. Но ситуация неопределенности, в которой сейчас находятся абсолютно все политические игроки, делает бессмысленной стратегию и распределение сил по дистанции. Тем более что конкретно для Навального она запросто может в любой момент превратиться в этап.

Роль Медведева в будущей кампании очерчена куда менее явно, но она будет велика. Расследование Навального подчеркивает неочевидный факт: Дмитрий Анатольевич — действительно второй человек в государстве.

И не только по близости к первому лицу: Медведев сформировал свой круг, и финансовые потоки, которые его питают, никак не связаны с условным кооперативном «Озеро». Я, честно говоря, не знаю, кому еще в нашей стране позволено иметь подобный ресурс — финансовый и политический.

Кстати, о политическом ресурсе. Медведев — председатель партии власти, владеющей фактической монополией в федеральном парламенте и серьезным влиянием в большинстве регионов. В гипотетической ситуации, когда действующий президент принимает решение не баллотироваться на новый срок, Медведев становится не просто очевидным, а безальтернативным кандидатом. В любой схеме, включая преемническую.

То есть прямое столкновение Медведева и Навального на предвыборной дистанции — сюжет экзотический, но, тем не менее, вероятный.

И все же соль ситуации не в этом. Политика у нас делается не на избирательных участках и даже не в кабинетах, а в кулуарах. И в этой системе Алексей Навальный тоже имеет свой политический вес. Правда, его считают не самостоятельным игроком, а эффективным инструментом внутриэлитной борьбы. Широко распространена версия, по которой его хронические проблемы с Уголовным кодексом — следствие несанкционированного выхода за нарезанную антикоррупционную делянку в чистую политику.

Обнародование расследования о Дмитрии Медведеве породит массу версий о том, кому это выгодно, и кто, следовательно, его заказал. Прикормленные чекисты и службы безопасности крупнейших компаний уже стоят на ушах.

Заказчик, конечно, будет найден, потому что ситуация, в которой он отсутствует, находится за пределами когнитивных способностей людей, образующих нашу элиту. А значит, будет и контрудар.

Пока мы смотрим видео с геликоптера, заключаются альянсы и делаются ставки.

Предвыборная кампания действительно началась.

Расследование ФБК о «тайной империи» Медведева. Главное

Авторы

Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального (заявившего недавно о своем намерении участвовать в выборах президента) опубликовал расследование об имуществе, якобы принадлежащем премьер-министру Дмитрию Медведеву.

ФБК утверждает, что Медведев управляет своими активами через сеть некоммерческих фондов, которыми руководят его однокурсники. Среди перечисленных объектов: виноградники в итальянской Тоскане, две яхты (под управлением офшорной компании) и резиденция в 4,3 гектара земли, которую олигарх Алишер Усманов якобы пожертвовал фонду, управляемому одногруппником премьера Медведева.

В ФБК «Новой газете» заявили, что расследование готовилось с октября.

Подробнее

ФБК утверждает, что Медведев связан с несколькими дорогими объектами недвижимости, которые принадлежат благотворительным фондам и близким к ним структурам. Управляющими этих объектов называются друзья и однокурсники Медведева, а также его «доверенные лица».

В частности, в расследовании рассказывается об усадьбе в поселке Знаменское на Рублевке стоимостью около 5 млрд рублей, резиденции в Курской области , виноградниках в районе Анапы, особняке Псехако на Красной поляне, участке около деревни Маслово на Рублево-Успенском шоссе , а также об усадьбе Миловка в Плесе , особняке в Петербурге и двух участков у моря в Краснодарском крае.

Усадьба в поселке Знаменское на Рублевке. Скриншот видео ФБК

В расследовании утверждается, что у Медведева есть виноградник в Италии, а связанный с премьер-министром офшор владеет двумя яхтами.

Реакция

Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова назвала расследование «пропагандистским выпадом оппозиционного и осужденного персонажа». По ее мнению, расследование носит ярко-выраженный предвыборный характер.

Предприниматель Андрей Медведев, которого в ФБК называют «двоюродным братом премьера», заявил РБК, что не получал от главы правительства «ни помощи, ни помех».

«Если бы это было действительно так, как истинный патриот нашего государства, я бы истинно опечалился. Такие обвинения не имеют под собой основания. Это вымысел и фольклор», — сказал Андрей Медведев.

Тем временем сотрудники ФБК направили в Следственный комитет заявление с требованием возбудить уголовное дело против Медведева.

Фонд по борьбе с коррупцией Алексея Навального провёл масштабное расследование, посвящённое элитной недвижимости премьер-министра и лидера «Единой России» Дмитрия Медведева. Начав расследование с «кроссовок весёлого цвета» председателя правительства, команда Навального утверждает, что установила и документально описала «всю коррупционную империю Дмитрия Медведева». Результаты работы и фильм ФБК на сайте Алексея Навального.

В материале говорится, что Дмитрий Медведев владеет «огромными участками земли в самых элитных районах, распоряжается яхтами, квартирами в старинных особняках, агрокомплексами и винодельнями в России и за рубежом» и всё это имущество «было приобретено на взятки олигархов и кредиты госбанков» посредством перечислений в специально созданную сеть благотворительных фондов.

«С гордостью представляю самое большое расследование ФБК из сделанных до сих пор. И, возможно, самое важное политически: речь идёт о втором человеке в стране. Премьер-министре и бывшем президенте России. Главном и постоянном партнёре Путина, самом доверенном его лице – он не побоялся ему страну передать на четыре года», – анонсирует Алексей Навальный.

«Опираясь на опубликованную отчётность, мы утверждаем: на фонды Медведева были переведены как минимум 70 миллиардов рублей деньгами и имуществом. Это взятки от олигархов Усманова и Михельсона; деньги Газпромбанка, который и ранее много раз был замечен в том, что работает “кошельком” для покрытия расходов высокопоставленных чиновников; перечисления от других компаний (например, “дочки” Башнефти)» .

В расследовании говорится, что коррупционная схема основывается на создании благотворительной организации с надёжным человеком (однокурсником, родственником) во главе, после чего «можно смело накачивать организацию деньгами и покупать на них дворцы-яхты, не опасаясь, что кто-то ткнёт в лицо бумажкой, где в графе “собственник” стоит твоя фамилия».

В числе дарителей элитных особняков ФБК называет и олигарха Алишера Усманова, который, по данным фонда, просто пожертвовал резиденцию на Рублёвке стоимостью 5 млрд рублей.

Всё расследование, обещает Навальный, будет разбито на эпизоды и превращено в официальные заявления о преступлениях.

«Да, мы понимаем, что сейчас власть сделает всё, чтобы предотвратить любые шаги, которые обязаны предпринять правоохранительные органы. То есть повторится то, что было с Чайкой. Но, как говорится, в России надо жить долго. Рано или поздно мы своего добьёмся и увидим всех персонажей на скамье подсудимых. А рядом с ними будут сидеть те, кто станет блокировать расследование сейчас», – утверждает оппозиционер.

Агентство новостей «Между строк»

Мясокомбинат "Дружба народов" ранее принадлежал украинскому олигарху Юрию Косюку, а теперь его собственником числится бывший начальник Центрального архива внутренних войск , на базе которых была создана Росгвардия. "То есть в прошлом Кантемиров - непосредственный подчиненный Виктора Золотова, руководителя Росгвардии", - поясняется в расследовании.

По данным ФБК, в последние годы бывший офицер занимал посты гендиректора в компаниях петербургского бизнесмена Бориса Ванинского - именно его структуры продали элитный особняк Кушелева-Безбородко в Петербурге благотворительному фонду " ", фигурировавшему в предыдущем расследовании Навального о премьере "Он вам не Димон".

Кантемиров также был генеральным директором ООО "Ресурс Сервис" - владельца участка, вплотную примыкающего "к одной из неофициальных медведевских резиденций на Рублевке в Маслово". При этом фирма выкупила данный участок незаконно, отмечает ФБК со ссылкой на отчет Счетной палаты.

"Понятно, что Кантемиров кого-то фронтует. Мы попытались разобраться кого, и сами видите - Медведев торчит отовсюду, - прокомментировал . - У нас сложилось впечатление, что бенефициаром этой схемы с замыканием всего продовольствия Росгвардии на мясокомбинат "Дружба Народов" является либо сам Медведев, либо люди из его ближайшего окружения".

Журналисты снова потеряли Медведева - как и после расследования "Он вам не Димон"

В день публикации расследования задались вопросом, почему глава российского правительства вот уже несколько дней не появляется на публике. Издание "Проект", сославшись на три источника в кабмине, сообщило в своем -канале, что Медведева "не видели уже девять дней, и никто не понимает, в чем причина".

Последний раз на публике премьер был 14 августа, когда встречался с врио губернатора Новосибирской области Андреем Травниковым. Все следующие дни на сайте правительства появлялась информация о том, что Медведев направлял телеграммы за рубеж и в регионы.

ТОП

"Проект" рассуждал, что речь не может идти о неофициальном отпуске, так как в графике Медведева значится много важных мероприятий. Однако "все они по неизвестной причине отменяются", причем не заранее, а уже после приглашения участников. На одном из недавних совещаний чиновники ждали премьера полтора часа прежде чем разойтись, пишет издание.

По данным "Проекта", Медведев уже пропустил несколько совещаний по бюджету и заседание Совета безопасности, а также давно не встречался со своими заместителями. По словам источников, он "некоторое время провел вне ".

После того, как эта информация разошлась по СМИ, пресс-службе правительства пришлось объясняться. "Травма, полученная во время занятий спортом, не позволяет премьеру проводить публичные мероприятия", - цитирует "Интерфакс". Других разъяснений в правительстве не дали, отметив, что в ближайшее время премьера не стоит ждать на публике в ближайшее время.

Медведев пропадал с радаров и в марте 2017 года, аккурат после публикации расследования "Он вам не Димон". Президент РФ тогда объяснил, что "Дмитрия Анатольевича не уберегли, приболел" гриппом. Однако после этого Медведев объявился в полном здравии на горнолыжном курорте "Архыз". А вернувшись и получив поздравления с выздоровлением, премьер заявил, что "и не болел".